El artículo “La desnudez de Noé y la maldición sobre Canaán” escrito por Juan Sietze Bergsma y Scott Walker Hahn, plantea tres posturas tradicionales sobre la acción de Cam hacia su padre Noé y una cuarta, que es la propuesta de los autores.
1º punto de vista tradicional “El voyerismo”
La opinión generalizada de esta propuesta es que el voyerismo no es otra cosa que contemplar y disfrutar la desnudez de Noé por su hijo Cam. Esta explicación ha sido apoyada tanto en la antigüedad como en nuestra modernidad. Es una posición conservadora bastante neutra, pero que en el fondo no deja claro ni explica la gravedad de la ofensa de Cam ni tampoco la maldición sobre Canaán. Como bien dice Donald J. Wold En su libro Fuera de Orden: La Homosexualidad en la Biblia en el Antiguo Cercano Oriente “los eruditos que aceptan este punto de vista deben defender una costumbre del que no se sabe nada.
2º punto de vista tradicional “La castración”
Esta posición se levantó, para justificar en cierta manera las deficiencias de la postura anterior, o sea, el voyerismo. se hace una analogía entre lo que “vio” Cam y lo que “vio” Siquem hijo de Hamor, y las acciones abusivas que se tomaron después de índole sexual. Pero que tampoco son suficientes para responder a la pregunta ¿por qué maldecir a Canaán por lo hecho por Cam? Se citan ejemplos de la mitología del Antiguo y Cercano Oriente que muestra que un hijo para usurpar la autoridad de su padre le castra.
3º punto de vista tradicional “Incesto paterno”
Que Noé fue abusado sexualmente por Cam ha estado ganado fuerza, Y hoy emerge con mucho apoyo, uno de sus principales defensores es Robert Gagnon en su libro “La Biblia y la práctica homosexual”. Según el autor citado, la forma en que el texto describe la reacción de Noé al darse cuenta “lo que le había hecho su hijo más joven” sugiere una acción más que pasiva. La frase utilizada para describir la transgresión de Cam “vio la desnudez de su padre” es un lenguaje usado para describir la explotación sexual, que se encuentra en Levítico 20.17. Además, la frase “descubrir la desnudez” es la expresión habitual para señalar la relación sexual expresada en las normas acerca de la unión conyugal en los capítulos 18 al 20 de Levíticos. Por lo que, desde una perspectiva intertextual, la descripción del acto de Cam como “ver la desnudez de su padre” implica más que lo literal del pasaje en si mismo.
También se suman algunos vínculos literarios y temáticos que favorecen este punto de vista, ejemplos; el uso del vino que íntimamente esta unido al factor sexual, la referencia de embriaguez en el Génesis da lugar al incesto, ej. Las relaciones incestuosas de Lot con sus dos hijas (Gén. 19:30-38), David que emborracha a Urias para que tenga relaciones sexuales con su mujer ya que no había conseguido que fuera antes por la vía de la sobriedad(1 Sam. 11:13). La relación de la narrativa de Génesis 9:20-27 con Génesis 6:1-4 la historia de los Hijos de Dios con las hijas de los hombres. La transgresión sexual de Levíticos 18 en asociación con Canaán y Egipto. Otro autor, entre varios, defensor de los vínculos temáticos entre Génesis 9: 20-27 y 19:30-38 es la autora Devorah Steinmetz, sostiene que “los paralelismos no parecen mera coincidencia y que el paralelo entre la historia de Lot y la historia del viñedo apoya la implicación de una violación sexual de Noé por su hijo”, junio de 1994, aparecido en la Academy Journal “Viña, granja y jardín: La embriaguez de Noé en el contexto de la historia primitiva, página 199.
Esta postura en resumen ciertamente ayuda para aclarar las relaciones intertextuales entre Génesis 9:20-27, 6:1-4, 19:30-38; Levíticos 18,20 y Deuteronomio 23:1, y al igual que las posturas anteriores podría explicar la posible acción de Cam, pero, no justifica la maldición que recae sobre Canaán. Los argumentos son importantes, sin embargo, todos los análisis vistos calzan mejor para defender el incesto materno.
4º punto de vista, “El incesto materno”
La frase “vio la desnudez” (Génesis 9:22) se iguala con “para descubrir la desnudez” (Lev. 20:17). Estos textos están asociados con la actividad heterosexual, por lo que “desnudez del padre” puede también referirse como “desnudez de la madre” (Lev. 18:7,8). Este pensamiento también aparece en Levíticos 18:14, 16; 20 y sigue en Deuteronomio 27:20, tener una relación con la esposa del padre es como descubrir el regazo del padre. Los dos textos que se usan en el Pentateuco para condenar las relaciones homosexuales (Lev. 18:22 y 20:13) usan el verbo “echarse, tenderse” y no “descubrir, mirar la desnudez” como el que aparece en Génesis 9: 21-23. Esto explica que ninguna combinación de los términos “mirar”, “desnudez” o “descubierto” tienen alguna asociatividad con las relaciones homosexuales en la Biblia.
Por tanto, la frase “vio la desnudez de su padre” es un eufemismo para describir las relaciones sexuales heterosexuales y no homosexuales., añadiendo que las relaciones incestuosas que aparecen en la biblia son todas de carácter heterosexuales. Y ninguna de las prohibiciones de las determinadas formas de incesto en Levíticos 18:6-18 y 20:11-21 menciona los actos de incesto entre dos hombres. Por tanto, cuando Cam vio “la desnudez de su padre” implica que tuvo relaciones sexuales con su madre.
Esta acción de Cam esta en el contexto de una actividad procreadora. Su padre Noé en estado ebrio era incapaz de la relación sexual por lo que Cam intervino. Esto explica el porque Canaán es el maldecido, ya que su origen fue el producto de un acto vil. La frecuente mención de Canaán, incluso antes de la historia a debatir como aparece en el versículo 18 y después en el 22, 25, 26 y 27, evidentemente, el texto quiere poner todo el énfasis en la paternidad de Cam. Este acto fue la estrategia para suplantar a Noé mismo, así como Adonías intento adquirir a Abisai (2 Rey. 2:13-45) como mujer, que no era otra cosa que usurpar el trono de su padre David, Cam intentó hacer lo mismo al dormir con la esposa de su padre.
Algunos autores como Nissinen y Gagnon ven en este intento de usurpación de autoridad no tanto un acto de lujuria o placer sexual, sino, un papel de poder político del hijo menor usurpando la autoridad paterna y desplazando los derechos de sus hermanos mayores. Es una detallada y minuciosa descripción de lo que significa tener el poder político y familiar en la historia del antiguo cercano oriente.
ANÁLISIS CRÍTICO
Estamos ante un pasaje muy difícil, que aunque se ha dicho mucho, no se ha concretado 100% nada. Por tanto, seguirá ofreciendo varias interrogantes que llevarán al estudiante a buscar más respuestas, ya que nadie ha entregado en esta historia la “última palabra”.
El estudio que ha presentado Bergsma y Hahn ha explorado las diferentes posturas, no todas, pero sí las más tradicionales acerca de lo que pudo haber sucedido con Noé y el hecho de Cam. Desde voyerismo hasta incesto materno, pero, todavía percibo varias fisuras en los postulados. No obstante, en el artículo se presenta un esmerado estudio donde se hace la exégesis de la perícopa. Hay estudios gramaticales, textuales e intertextuales, lingüísticos, presupuestos filosóficos; hay análisis de palabras, frases, verbos para aclarar los significados. Se puede apreciar un intento por buscar en la historia y literatura paralelismos. A pesar de ser un pasaje oscuro, complejo, se respira un aire de mucha erudición y de circulación. Los escritores no se ven encerrados en una idea particular, aunque defienden la suya propia. Hacen viajar al estudiante a profundizar y a buscar una correcta explicación del pasaje, pero percibo que solo se llega hasta eso, “llegar a tener la mejor interpretación”. Falta acá, desde mi opinión personal, el máximo y punto culmine de la exégesis, tal como lo plantea Osborne en su Espiral Hermenéutica, que es exaltar la Palabra de Dios y comprometer al estudiante a la predicación de la Palabra.
Las fisuras que percibo que todavía no se resuelven son; en primer lugar, el tema sexual, si bien es cierto que la frase “vio la desnudez de su padre” es un eufemismo para denotar las relaciones sexuales y que esta frase halla su base en Levíticos 20:17 con la expresión “para descubrir la desnudez”. Acá en este pasaje (9:22) no explica la relación sexual, pues la literalidad de la expresión “vio la desnudez de su padre” de Cam, en vez de tener una explicación sexual, más bien se entiende y explica con la lectura del siguiente texto (23), que es esclarecido por la acción de sus hermanos mayores “tomaron la ropa, y la pusieron sobre sus hombros, y andando hacia atrás, cubrieron la desnudez de su padre, teniendo vueltos sus rostros, y así no vieron la desnudez de su padre”. Ya que no se especifica que Cam “descubrió a su padre” y que sus hermanos hicieron lo imposible para no “ver” lo que su hermano menor había visto, es complicado ver una connotación sexual aquí. La Biblia se explica a si misma, y aquí se percibe este principio.
Lo segundo, es la maldición sobre Canaán y no sobre Cam. El estudio de Bergsma y Hahn no explora la probabilidad de que Canaán ya haya nacido y crecido y que hubiera participado junto a su padre de tal acción. Esta profecía de Noé sobre Canaán, no debía necesariamente cumplirse, sin que el notificado hubiera elegido alejarse de Dios y seguir sus propios caminos paganos. Por lo tanto, no hay tanta gravedad en esta profecía.
La acción de Cam sin duda que fue muy grave, hoy en día a miles de años de ese suceso y con una cultura occidental muy relativizada y que no pesa la importancia del respeto hacia los padres como en aquellos tiempos y cultura desconocida, se complica encontrarle una respuesta certera a tal hecho. Pareciera que esta implicado mucho más que “ver” y un poco menos que “incesto”. Elena White le llama “monstruoso crimen”. Finalizo con una pregunta ¿Se debe seguir investigando o cerrar el capítulo? Creo que aunque muchas controversias genere esta perícopa, se debe continuar inquiriendo para seguir exaltando la Palabra de Dios que no esconde los sucesos más terribles como los más dignos y ver a través de estos pasajes lecciones espirituales para todas las generaciones.
