1. ¿Cuál es el estado actual acerca de la declaración de Ellen White sobre los volcanes? 1
Dios causó que grandes cantidades de carbón y petróleo se prendieran fuego y se quemaran. Las rocas se calientan intensamente, la piedra caliza se quema y el mineral de hierro se derrite. El fuego y el agua debajo de la superficie de la tierra se ponen en contacto. La acción del agua sobre la piedra caliza añade furia al intenso calor, y causa terremotos, volcanes y emisiones con fuego (ver 3 Spiritual Gifts 79-83)
Ellen White describe una serie de circunstancias que, de acuerdo con la creencia científica del siglo 19, supuestamente conduciría a la producción de "terremotos, volcanes y emisiones con fuego." Los críticos han interpretado su declaración como que indicara que en general esas condiciones producían terremotos y volcanes. Es posible que estas palabras se pudieran interpretar de esta manera, pero no es la única interpretación, y posiblemente ni siquiera la mejor interpretación, especialmente cuando uno reconoce que ella no está usando el lenguaje de un científico, sino más bien de una persona común y corriente.
Hay varios puntos que resaltar con respecto a estas declaraciones:
1. Ella no está describiendo la formación de una cámara magmática; está describiendo la causa de la erupción.
2. De acuerdo con la teoría actual, la cámara magmática sube desde la región de la zona de subducción hacia dentro de la corteza continental.
3. El hecho de que la cámara magmática erupcione o no en la superficie, depende de la presión dentro del sistema magmático.
Teniendo en cuenta estos puntos consideremos su declaración.
Ella describe las fuentes de carbono y azufre (carbón y petróleo) en conexión con una fuente de carbonato (piedra caliza), agua y calor. Esa combinación produce dióxido de carbono, monóxido de carbono, dióxido de azufre, oxígeno y vapor de agua. Todos estos son elementos volátiles, los cuales son monitoreados por los vulcanólogos para calcular la posibilidad de una erupción. Esto se debe a que es justamente la incorporación de estos volátiles lo que incrementa la presión dentro del sistema magmático a medida que la cámara magmática sube en la corteza, resultando en erupciones. Además los vulcanólogos monitorean la actividad sísmica porque las presiones debajo de la superficie y las descargas están generalmente ligadas a un incremento de terremotos. Por lo tanto, si uno considera las implicaciones de la química de la situación que ella describe, uno podría pensar que su declaración tiene sentido, aún cuando su lenguaje no fuera científico.
Una posible interpretación de esta declaración es que ella estaba describiendo una serie de circunstancias que producen emisiones con fuego en las erupciones volcánicas, acompañadas de actividad sísmica. No es necesario concluir que ella estaba enseñando que son éstas circunstancias las que generalmente producen volcanes y terremotos. Esto no significa que su declaración no pudiera estar equivocada, sin embargo uno no debiera decir que se ha demostrado que la declaración es falsa.
2. ¿Qué acerca de las declaraciones de Ellen White sobre la amalgamación?
Todas las especies de animales que Dios había creado fueron preservadas en el arca. Las especies confusas que Dios no creó, que son el resultado de la amalgamación, fueron destruidas en el diluvio. Desde el diluvio ha habido amalgamación de hombres y animales, como se puede ver en las innumerables especies de animales y en ciertas razas humanas (ver 3 Spiritual Gifts 75) (3 MS 532)
Esta es una declaración controversial, y frecuentemente se usa como un ejemplo de la falta de confiabilidad de los escritos de Ellen White en cuestiones científicas. Sin embargo, no conozco ninguna refutación científica de esta declaración. Puedo ver tres cuestiones en esta controversia. Primero, qué se entiende por amalgamación? Nunca consideré ninguna otra opción que el cruzamiento, hasta que llegó la biología molecular. Ahora reconozco que la información genética puede ser transferida de una especie a otra por virus, como también a través de procesos desarrollados por el hombre con la ingeniería genética. Si la transferencia de genes fuera aceptada como un método de "amalgamación," la cuestión merece ser reconsiderada.
Una segunda cuestión es la evidencia actual para el aumento en el número de especies debido a la hibridación. Esto es bien notorio en las plantas — los especialistas en botánica típicamente calculan que de a > b de TODAS las especies de plantas (angiospermas) son el resultado de hibridación. Aunque la evidencia en los animales no es tan abundante, se reconoce que numerosas especies de lagartos son el resultado de hibridación (por ej. entre los whiptails). Note que EGW se refiere a las "innumerables variedades" de animales como resultado de la "amalgamación." Se puede pensar que esta declaración fuera más acertada de lo que comúnmente se cree.
La tercera cuestión es la posibilidad de la "amalgamación" de humanos con animales. Esta declaración ha estimulado una intensa controversia con respecto a si las citas sobre "amalgamación" se refieren a animales con animales, y hombres con hombres, o a animales con hombres. Un examen del registro fósil sin duda aumentaría el interés en esta pregunta. Cuando uno examina el material fósil homínido, uno encuentra numerosos caracteres y combinaciones de caracteres que son intermediarios entre los humanos y los simios. Uno no se sorprendería si la "amalgamación" pudiera producir estos efectos, sin embargo no hay ninguna evidencia científica de que esto haya ocurrido, y la secuencia de fósiles no sugiere esta posibilidad. Podría haber otras explicaciones para el material fósil, como ser la degeneración resultante de entrecruzamientos endogámicos dentro de pequeñas poblaciones, pero es importante tener en cuenta todo el espectro de evidencias antes de hacer la declaración de que Ellen White cometió un error en este punto.
3. ¿Creía Ellen White en la herencia de caracteres adquiridos tal como el efecto de una madre sobre su hijo aún no nacido?
Algunas mujeres poseen en forma natural cinturas pequeñas. Pero en lugar de considerar estas formas como hermosas, deberían ser consideradas defectuosas. Estas cinturas de avispa podrían haberle sido transmitidas de sus madres, como resultado de su indulgencia en la práctica pecaminosa de usar corsés apretados, y como resultado en una respiración imperfecta (Ver Review and Herald, 31 Octubre 1971; "Words to Christian Mothers," The Health Reformer, Octubre 1871:121, y Noviembre 1871:154-157; Healthful Living, 1897:58).
La cita mencionada pareciera apoyar la herencia de caracteres adquiridos. Este punto de vista era consistente con el pensamiento del siglo 19, y en general se cree haber sido refutado por la genética moderna. Si EGW está declarando que la constricción de la cintura materna es transmitida genéticamente a sus descendientes en la forma de una cintura estrecha o fina, ciertamente consideraríamos esto como erróneo. Sin embargo, es posible que la constricción de la cintura materna al punto de interferir con una buena respiración (como ella lo especifica), ¿podría restringir el desarrollo del feto, resultando en un bebé muy pequeño en tamaño? ¿Sabemos si los hijos de tales madres tienen cinturas más pequeñas que lo normal? No sé si EGW creía en la transmisión genética de tales rasgos, o simplemente en los efectos maternos. Yo tendría en cuenta la posibilidad de un error en su interpretación de las causas de los efectos maternos, aunque ciertamente su preocupación por la salud materna es válida.
4. ¿Cuál es el significado de las declaraciones de Ellen White sobre la edad de la Tierra?
Muchos que profesan creer en la Biblia no tienen como explicar cosas maravillosas que se encuentran en la tierra, con la postura de que la semana de la creación fue de solo siete días literales, y que el mundo sólo tiene como seis mil años" (3 Spiritual Gifts 92 [1864]; 1 Spirit of Prophecy 87 [1870]; Signs of the Times, 20 Marzo 1879).
Los adventistas han estado y se mantienen divididos en cuanto a esta cuestión. 2 Algunos han defendido una gama estrecha de valores para la edad de la tierra, mientras otros han argumentado a favor de una gama más amplia de valores. Cada una de estas interpretaciones parece ser apoyada por un alto número de miembros de iglesia. Complicando las cosas esta el hecho de que diferentes textos bíblicos varían en los detalles de sus cronologías; las cifras basadas en el texto Masorético indican cerca de 6.000 años, mientras que en la Septuaginta suman como 7.600 años.
Ellen White no trata de dar una fecha exacta para el mundo, sin embargo usa la cifra de alrededor de 6.000 años muchas veces en sus escritos. La mayoría de sus declaraciones de 6.000 años se dan en el contexto de la cantidad de tiempo que Satanás ha estado en guerra con Dios y la raza humana. Su creencia en un período de cerca de 6.000 años para la historia del mundo es consistente con la creencia generalizada del siglo 19, aunque definidamente no estaba en armonía con el entendimiento científico de sus contemporáneos.
Parece significativo que Ellen White no apoyó la teoría de que los seis días de la creación correspondían a seis períodos de mil años, de tal modo que el mundo se acabara al finalizar el período de seis mil años; tampoco nosotros deberíamos apoyar esta conjetura. No parece haber ningún significado teológico en el número asociado con la edad de la tierra. Al contrario, son el método y el proceso de la creación los que forman la base de varias doctrinas cristianas importantes.
No cabe la menor duda de que Ellen White rechazó la idea del desarrollo de la vida a través de millones de años, pero no necesitamos inferir que ella nos estaba dando una fecha exacta para la creación. En apoyo a permitir un poco de flexibilidad al interpretar las declaraciones de Ellen White sobre la edad de la tierra, les ofrezco la siguiente cita:
Y por más de 6.000 años, en sus manifestaciones de belleza y dones de sustento, la tierra ha sido testigo del amor del Creador (Story of Jesus 183:3).
Una interpretación de sus declaraciones sobre la edad de la tierra, es que ella estaba enfatizando que la historia bíblica es más confiable que las inferencias hechas por los científicos, aunque la exacta edad de la tierra no era en sí su preocupación principal. Si esto es verdad, podríamos admitir un poco de flexibilidad al inferir el tiempo desde la creación, y en su lugar dedicarnos al proceso y su significado.
5. ¿Porqué hay tanto conflicto entre la ciencia y las Escrituras, cuando Ellen White nos dice que deberían estar de acuerdo?
Dios es el autor de la ciencia. La investigación científica abre ante la mente vastos campos de pensamiento e información, capacitándonos para ver a Dios en sus obras creadas. La ignorancia puede intentar apoyar al escepticismo apelando a la ciencia; pero en vez de sostenerlo, la verdadera ciencia revela con nuevas evidencias la sabiduría y el poder de Dios. Debidamente entendida, la ciencia y la palabra escrita concuerdan, y cada una derrama luz sobre la otra. Juntamente nos conducen a Dios, enseñándonos algo de las leyes sabias y benéficas por medio de las cuales él obra (Counsels to Parents, Teachers, and Students 426) (Consejo para los Maestros 411)
Aquí, Ellen White claramente declara que la ciencia y las Escrituras están de acuerdo si se las entiende correctamente. Note, sin embargo, que su descripción de la ciencia es muy diferente que la descripción actual, que es explícitamente naturalista:
No es que los métodos y las instituciones de la ciencia de alguna manera nos compelen a aceptar una explicación material del mundo de los fenómenos, sino que, por el contrario, somos forzados por nuestra adherencia a priori a las causas materiales a crear un aparato de investigación y un conjunto de conceptos que producen explicaciones materiales, sin importar cuán en contra de la intuición sean, no importa cuán inexplicables sean a los no iniciados. Más aún, que el materialismo es absoluto, porque no podemos permitir que entre el Pie Divino en la puerta. El eminente erudito kantiano Lewis Beck solía decir que cualquiera que podía creer en Dios, podía creer en cualquier cosa. Apelar a una deidad omnipotente es permitir que en cualquier momento se pudieran romper las regularidades de la naturaleza, que los milagros pudieran ocurrir (Richard Lewontin en el New York Review, citado por Phillip Johnson en First Things , No.77, Noviembre de 1977).
Contraste la descripción previa con los comentarios de Ellen White acerca de la necesidad de incluir a Dios en la ciencia:
La falsa ciencia es algo independiente de Dios (Messages to Young People 190) (Mensajes para los Jóvenes 188)
Los más profundos estudiosos de la ciencia se ven constreñidos a reconocer en la naturaleza la obra de un poder infinito. Sin embargo, para la sola razón humana, la enseñanza de la naturaleza no puede ser sino contradictoria y llena de frustraciones. Sólo se la puede leer correctamente a la luz de la revelación. "Por la fe entendemos." Hebreos 11:3 (Education 134) (La Educación 130)
Separados de Cristo todavía somos incapaces de interpretar correctamente el lenguaje de la naturaleza. La lección más difícil y humillante que el hombre tiene que aprender es su propia ineficacia al depender de la sabiduría humana, y el seguro fracaso de sus propios esfuerzos para comprender correctamente la naturaleza. Por sí mismo no puede interpretar la naturaleza sin colocarla por encima de Dios (8 Testimonies for the Church 257).
Así que de acuerdo a Ellen White, la clave para la armonía entre la ciencia y la Escritura es aceptar que Dios actúa en la naturaleza, y que necesitamos de revelación sobrenatural para poder entenderla. Sólo en este contexto es donde podemos esperar que la ciencia y la Escritura estén en armonía.
Se me ha advertido que de aquí en adelante tendremos un conflicto constante. La así llamada ciencia y la religión serán colocadas en mutua oposición debido a que hombres finitos no comprenden el poder y la grandeza de Dios (MS 16, 1890; Evangelism 593) (El Evangelismo 431)
Notas para las preguntas sobre Ellen White
1. La respuesta a este FAQ está basada sobre material preparado por la Dra. Elaine Kennedy.
2. Los ASD que escribieron sobre este asunto incluyen: (a) Hasel, G.F. 1980. The meaning of the chronogenealogies of Genesis 5 and 11. Origins 7:53-70; (b) Johns, W.H. 1984. How accurate is biblical chronology? Part I, Ministry 57(3):11-15, and Part 2, Ministry 57(4):20-23; (c) Standish, C.D. 1974. 6.000 years? Ministry, August, p. 14-15.
